Plná výpověď Laporty v kauze Negreira. Dárkové balíčky Aloe Vera za 60 000 eur? To si nepamatuji
Přinášíme úplný záznam více než 50minutové výpovědi současného prezidenta Barcelony a odpovědi, které poskytli bývalí trenéři katalánského klubu v kauze Negreira.
Joan Laporta v pátek 12. prosince vypovídal jako svědek v rámci vyšetřování kauzy Negreira. Stalo se tak na žádost soudkyně Alejandry Gil, která vede řízení. Výpovědi jsou součástí vyšetřování možných trestných činů sportovní korupce, neloajálního řízení a padělání obchodních dokumentů v souvislosti s platbou 7,5 milionu eur během 17 let bývalému místopředsedovi Technické komise rozhodčích.
V noci se výpovědi současného prezidenta Barçy dostaly do španělských médií. Jako první je celé zveřejnil Ramón Álvarez de Mon – socio Realu Madrid, youtuber, právník a spolupracovník španělských médií.
Přinášíme plný záznam výpovědi Laporty, který více než 50 minut odpovídal na otázky prokuratury, dalších tázajících, právního zástupce Barcelony a obhájců obžalovaných stran.
Prokurátor: „Ctihodný soude, dobrý den, pane Laporta. Byl jste prezidentem Barcelony ve dvou obdobích. Je to tak?“
Laporta: „Ano. Byl jsem prezidentem Barçy od roku 2003 do 2010, tedy dvě funkční období, a poté od dubna 2021 až dosud.“
Prokurátor: „Podle vašich výpovědí jste měl kontakt nebo znal pana José Maríu Enríqueze Negreiru. Měl jste s ním vztah?“
Laporta: „Ne, neznal jsem ho. Neznal jsem osobně ani jeho syna, ani nikoho z rodiny.“
Prokurátor: „V těch sedmi letech, kdy jste byl prezidentem, FC Barcelona prováděla platby třem společnostem: Soccer Camp, Dasnil a Nilsad. Můžete vysvětlit, čeho se tyto platby týkaly a z čeho vyplývaly?“
Laporta: „Prosím, pochopte, že jako prezident jsem nevstupoval do detailů služeb ani faktur. Předpokládám, že šlo o technickou analýzu rozhodčích, která byla prováděna, ale částky neznám. Nepamatuji si ani přesnou výši, ani to, kolik přesně se platilo.“
Prokurátor: „Vaše prezidentství začalo v červnu 2003, po období, kdy byl prezidentem Enric Reyna. Předtím byl prezidentem Joan Gaspart. Byl jste před nástupem do funkce členem vedení?“ Laporta: „Začal jsem v červnu 2003.“
Prokurátor: „Vysvětlil vám někdo při převzetí funkce, že klub platí nějakým společnostem a za co přesně?“
Laporta: „Ne. Předání povinností bylo velmi podrobné, pokud jde o to, jak byl klub dříve veden. Nicméně si pamatuji, že když přichází nové vedení a nový projekt, objevují se nové osoby a často také noví manažeři. My jsme tehdy platby pozastavili, abychom vyhodnotili vše, za co klub platil.“
Prokurátor: „Mluvíte o pozastavení plateb obecně?“
Laporta: „Ano, obecně. Šlo o přesný přehled: co klub platí, jaké služby dostává a zda jsou potřebné. To je obvykle normální: přijde se a ptá se, co se platí, proč a jaké to jsou služby. Pamatuji si, že po rozumnou dobu byly platby pozastaveny, protože dodavatelé obvykle tlačí. Poté byly platby obnoveny, protože se uznalo, že jde o službu užitečnou a důležitou pro klub.“
Prokurátor: „Mluvíte o technické analýze rozhodčích a scoutingu?“
Laporta: „Ano, o takovém typu poradenství.“
Prokurátor: „Existovala na to nějaká smlouva? Dozvěděl jste se, že toto poradenství bylo poskytováno už dříve, ještě za prezidenta Gasparta?“
Laporta: „Já osobně jsem kontrolu nedělal. Bylo mi o tom řečeno. Řekli mi, že existovala služba technického poradenství ohledně rozhodčích a uznalo se, že stojí za to v platbách pokračovat, protože byla užitečná.“
Prokurátor: „Měl jste povědomí, zda to bylo doloženo smlouvou nebo zprávami? Existovaly fyzicky nějaké protokoly, zprávy?“
Laporta: „Tehdy jsem nešel do detailů. Později jsem se dozvěděl, že existovaly zprávy, které byly předloženy, nevím zda u tohoto soudu. Údajně se našlo asi 629 zpráv, ale ty se týkaly pozdějších období. Z mého období se dokumentace obvykle po pěti letech likviduje.“
Prokurátor: „V těch prvních sedmi letech víte, proč se částky rok od roku měnily a rostly? V roce 2004 bylo zaplaceno 67 000 eur společnosti Soccer Camp, pak v roce 2007 asi 201 000 eur společnosti Nilsad, v roce 2008 364 000 eur a v roce 2010, kdy jste byl půl roku prezidentem a druhou půlku roku pan Rosell, bylo zaplaceno 77 000 eur Nilsad. Odkud tyto změny?“
Laporta: „Nevím. Představuji si, že to vyplývalo z nárůstu počtu soutěží. Později mi bylo řečeno, že bylo více zápasů a to s sebou neslo zvýšení ceny. Bylo to vnímáno jako normální.“
Prokurátor: „Rozumím, že vše bylo jasné a transparentní, existovaly faktury, účetnictví, daňové kontroly a audit. Byly tyto platby v rozpočtu?“
Laporta: „Ano, chápu, že auditoři to ověřovali. Podrobnosti služeb si nepamatuji.“
Prokurátor: „Kdo v klubu tyto analýzy dostával? Kdo na to v rámci sportovních struktur dohlížel?“
Laporta: „Předpokládám, že sportovní oddělení bylo příjemcem. Společnosti syna Negreiry ani samotného syna jsem neznal. O Negreirovi jsem se dozvěděl později.“
Prokurátor: „Máte povědomí, od kdy služby poskytoval Javier Enríquez, syn Negreiry?“
Laporta: „Nepamatuji si. Myslím, že to mohlo začít ještě před naším prezidentstvím.“
Prokurátor: „Přejdeme k vašemu druhému období, od března 2021. V červenci 2021 bylo rozhodnuto o podpisu aktu „souhlasu“ s finančním úřadem ohledně daně z příjmu právnických osob a DPH. Proč?“
Laporta: „Řídila to externí kancelář. Přišli jsme v době velmi obtížné ekonomické situace, téměř hraniční. Řekli jsme: je třeba maximálně snižovat náklady a neprohlubovat negativní dopad na finanční výsledky klubu. Tento akt souhlasu byl součástí globální dohody, netýkal se jen toho, o čem tu mluvíme. Byly různé otázky, zejména jedna, která měla velmi negativní dopad: spor o účtování plateb agentům. Dokumentace a celý proces v těchto věcech pocházely z doby před naším příchodem. Bylo nám navrženo podepsat akt souhlasu, aby se všechny tyto záležitosti ukončily, takže jsme souhlas podepsali.“
Prokurátor: „V tomto aktu měl klub přiznat, že tyto platby byly „dobrovolným darem“ a že nešlo o skutečnou službu. Bylo to tak?“
Laporta: „To neznamená, že služba neexistovala nebo že neexistovaly analýzy a zprávy. Podepsali jsme globální dohodu, abychom ukončili problémy, které mohly vést k daňové odpovědnosti. Podpis souhlasu neznamená, že říkáme: ,‚tyto služby neexistovaly‘. Později se ve věci objevily mediální informace a naštěstí byla nalezena část zpráv.“
Prokurátor: „Od března 2021 jste už o tomto problému věděl, také z médií. Jaké byly hlavní otázky s finančním úřadem?“
Laporta: „Především téma agentů a plateb v souladu s pravidly FIFA, což mohlo mít velký negativní finanční dopad, pokud by nedošlo k dohodě. Proto jsme uzavřeli globální pakt.“
Prokurátor: „Kdo byl daňovým poradcem klubu? Ángel Roca Amador? Ramón Gómez Ponti?“
Laporta: „Nepamatuji si jméno.“
Prokurátor: „Vraťme se k zprávám. Byly předávány trenérskému štábu, hlavnímu trenérovi, asistentům?“
Laporta: „Nevím, ale sportovní oddělení z nich jistě mělo užitek.“
Prokurátor: „V listopadu 2021 byl zaměstnán pan Ricardo Andrés Segura. Víte proč?“
Laporta: „Byl zaměstnán na určitou práci související s rozhodčími. Šlo o jiný typ funkcí.“
Prokurátor: „Je pravda, že pracoval od listopadu 2021 do června 2024? Byl bývalým rozhodčím? Pobíral 49 000 eur hrubého ročně?“
Laporta: „Nevím.“
Prokurátor: „Proč se za tuto osobu platilo 49 000 eur ročně, zatímco dříve za podobné služby údajně 600 000? „
Laporta: „S veškerým respektem, porovnáváte věci, které nejsou srovnatelné. Tehdy šlo o konkrétní služby scoutingu a technické analýzy, zatímco fotbal se vyvíjel. Dnes existují technologické nástroje. Tehdy to bylo více „ruční“, velmi pracné. Nyní mají realizační týmy desítky lidí. Není to totéž.“
Prokurátor: „Vyplývala rozdílná cena z toho, že zprávy Segury byly „nižší kvality“?“
Laporta: „Ne. Segura neměl dělat zprávy tohoto druhu. Je to osoba pro obecné poradenství ohledně rozhodčích a vztahů, s profesionálním profilem. V klubech jsou lidé, kteří vítají rozhodčí, ale delegát týmu má jiné funkce.“
Prokurátor: „Víte, že Technická komise rozhodčích zakázala, aby rozhodčí přijímaly (vítaly) jiné osoby než delegát?“
Laporta: „Kluby mají tyto role. To je vše.“
Prokurátor: „Děkuji. Nemám více otázek.“
Jiný účastník: „Jedna prosba. Mohl byste mluvit španělsky? Je tu mnoho lidí „zvenčí“.“
Soudce: „Může mluvit katalánsky nebo španělsky. Prosím, pokračujte v jazyce, který vám vyhovuje.“
Laporta: „Pokusím se mluvit tak, aby to bylo srozumitelné.“
Jiný tazatel: „Řekl jste, že jste se domníval, že zprávy připravoval bývalý rozhodčí, syn bývalého rozhodčího. Neměl jste vědomost, že v té době byl Enríquez Negreira místopředsedou Technické komise rozhodčích?“
Laporta: „Nevěděl jsem to. Myslel jsem, že to byl bývalý rozhodčí, přesněji syn bývalého rozhodčího, který připravoval analýzy.“
Jiný tazatel: „Viděl jste fyzicky tyto zprávy?“
Laporta: „Ne. V mém prvním období jako prezident jsem těch 629 zpráv neviděl. Ani jiné.“
Tazatel z Realu Madrid: „Dobrý den. Chtěl bych upřesnit. Byl jste informován, že tyto platby směřovaly do společností spojených s Enríquezem Negreirou?“
Laporta: „Řekli mi, že šlo o platby za službu technické analýzy rozhodčích a scoutingu. Řekli mi, že tyto služby byly užitečné pro sportovní oblast.“
Tazatel z Realu Madrid: „Ale věděl jste konkrétně, že se platilo společnostem patřícím José Maríi Enríquezovi Negreirovi, místopředsedovi Technické komise rozhodčích? Vysvětlil vám to někdo?“
Laporta: „Nešel jsem do takových detailů. Prezident nevstupuje do detailů tohoto druhu plateb. Určujeme směr, dostaneme informaci „jdeme tímto směrem“, ale nesledujeme, komu přesně se platí a přes jakou společnost.“
Tazatel z Realu Madrid: „Kdo rozhodl, že platby budou pokračovat? Vy, vedení, ekonomický viceprezident? Prosím o jméno.“
Laporta: „Sportovní oblast doporučila pokračování, protože tyto služby považovala za užitečné. Vedení mělo autonomii určité věci pokračovat. Nešli jsme do detailů.“
Tazatel z Realu Madrid: „V roce 2004 to bylo 67 000 eur, a pak v letech 2009 a 2010 přibližně 477 000 a 622 000 eur. Kdo rozhodl o takových navýšeních?“
Laporta: „Sportovní oblast mohla uznat, že je více soutěží a služby jsou potřebnější. Pokud je více práce, cena roste. Byli jsme informováni, ale podrobnosti si nepamatuji.“
Tazatel z Realu Madrid: „Mluvíte o transparentnosti. Jak o tom mohli vědět La Liga, Federace, socios nebo soupeři v lize či v Lize mistrů, když klub platil firmám spojeným s místopředsedou Technické komise rozhodčích?“
Laporta: „Ptejte se jich. Já nevím, jak oni to mohli vědět. Z naší strany to bylo transparentní v tom smyslu, že existovaly faktury s popisem služeb, účetnictví, bankovní převody, kontroly a audity. Víte, že finance klubů jsou schvalovány na Valném shromáždění.“
Tazatel z Realu Madrid: „Otázka ohledně smlouvy. Z dokumentů vyplývá, že žádná smlouva neexistovala. Kolik klub měl „ústních smluv“ na částky kolem 500 000 eur?“
Laporta: „To se změnilo. Tehdy se mohly objevit ústní dohody. Dnes je to nemožné. Moje posedlost je compliance. Dnes je těžké, aby na takové věci neexistovala smlouva.“
Tazatel z Realu Madrid: „Mám dvě faktury z vašeho období. První: 30. listopadu 2005, 60 000 eur, položka: „dárkové balíčky Aloe Vera“. O co šlo?“
Laporta: „Upřímně řečeno, tuto fakturu neznám. Nepamatuji si.“
Tazatel z Realu Madrid: „Druhá: 4. června 2010, 139 000 eur, za „výběr a digitalizaci akcí z mistrovství světa v Jihoafrické republice“, které se ještě nekonalo. Jak je to možné?“
Laporta: „Nevím. To se může týkat scoutingu. Prosím, zeptejte se osoby odpovědné za tuto fakturu.“
Tazatel z Realu Madrid: „V sezóně 2008/2009 pracoval Javier Enríquez jako asistent trenéra ve Fenerbahçe. Mohl připravovat zprávy ve stejnou dobu?“
Laporta: „Nevím. Prosím, zeptejte se Javiera Enríqueze.“
Tazatel z Realu Madrid: „Říkáte, že zprávy se ničily po pěti letech. Carlos Naval vypověděl, že je začal dostávat až od roku 2014. Kdo je dostával dříve?“
Laporta: „Nevím, kdo přesně. Vím, že tyto zprávy existovaly. Řekli mi, že nejstarší byly na kazetách VHS, později na CD, a formát se vyvíjel.“
Tazatel z Realu Madrid: „Pokud bylo ničení po pěti letech „zvykem“, jak se mohly později najít dokumenty? A druhá věc: v letech 2013–2014 se začal zaměstnávat Javier Enríquez a jeho společnosti, a část fakturace procházela přes firmy pana Contrerase. Zjistilo něco interní vyšetřování z února 2023?
Laporta: „Je mi líto, ale nemohu odpovědět, protože jsem v tom období nebyl prezidentem. To vedl oddělení compliance, které zadalo nezávislé kroky externímu subjektu. Neznám závěry.“
Tazatel z Realu Madrid: „Analyzoval klub, zda firmy pana Contrerase skutečně poskytovaly služby, a zda v případě jejich absence požadoval vrácení peněz?“
Laporta: „Předpokládám, že z tohoto řízení vyplynou závěry a v závislosti na nich bude klub hájit své zájmy, ale nemohu uvést podrobnosti.“
Právní zástupce Barcelony: „Dobrý den. Stručně. Pokud jde o skokový nárůst fakturace: pamatujete si, zda na to audit KPMG v roce této změny zvlášť upozornil?“
Laporta: „KPMG v roce 2010 tuto záležitost posoudilo. Uznalo se, že vzrostl počet soutěží, prováděly se analýzy prvního týmu i Barçy B, byl také světový šampionát a zápasy reprezentace. Auditoři uznali, že to bylo předvídané v rozpočtu a že nárůst počtu soutěží zvýšil cenu služeb. Audit proběhl normálně.“
Právní zástupce Barcelony: „A akt souhlasu s finančním úřadem – rozhodnutí vycházelo spíše z celkových částek než z jednotlivých koncepcí?“
Laporta: „Ano. Byla to součást globální dohody a nás nejvíce znepokojovala diskuse o agentech, která mohla klub stát velmi mnoho peněz.“
Právní zástupce Barcelony: „Rozumím, že existovaly tři typy služeb: technická rozhodcovská zpráva, analýza a scouting?“
Laporta: „Předpokládám, že ano. Podrobnosti jsem se dozvěděl později, ale byly to rozhodcovské analýzy a scouting. Tyto služby byly důležité a užitečné pro sportovní oblast.“
Právní zástupce Barcelony: „Pokud jde o profil osoby poskytující službu: Javier Enríquez Romero měl zkušenosti ve světě fotbalu a měl poskytovat rozhodcovské poradenství pro Valencii, Rayo Vallecano, Atlético Madrid, reprezentaci a Španělskou fotbalovou federaci. Víte o tom dnes?“
Laporta: „Ano, ano. Je to člověk z fotbalového prostředí.“
Právní zástupce Barcelony: „Řekl jste, že ‚to se změnilo‘ a že vaší posedlostí je compliance. V čem se to konkrétně projevuje ve struktuře a rozpočtu?“
Laporta: „Oddělení compliance je zcela nezávislé. Máme posedlost plnit etické a právní standardy. Získali jsme mezinárodně uznávané certifikáty. Dnes neexistuje smlouva bez písemné formy. Dokonce ani sponzoring neprojde bez schválení, pokud jej předtím neprověří compliance.“
Právní zástupce Barcelony: „A kdy compliance získalo autonomní rozpočtovou pozici?“
Laporta: „Je to priorita. Rozpočet byl navýšen, zvýšily se i lidské zdroje. Děláme to od chvíle, kdy jsme se vrátili, a dále oddělení rozvíjíme.“
Právní zástupce Barcelony: „Mluvíte o certifikátech, tedy o standardech ISO?“
Laporta: „Ano.“
Obhájce: „Položím otázku v katalánštině, protože obvinění přicházejí zvenčí, takže chci, aby to bylo pochopeno. Teze obžaloby zní: soutěže byly zmanipulovány. Cítil jste ve svých funkčních obdobích, zejména v tom prvním, kdy byly úspěchy s Guardiolou, že vyplývaly z pomoci rozhodčích?“
Laporta: „V žádném případě. Barcelona nikdy nepodnikla kroky, jejichž cílem by bylo zkreslit soutěž a získat sportovní výhodu. Je to kampaň, která má poškodit reputaci klubu a zastřít nádhernou éru naší historie.“
Obhájce: „Řekl jste, že od začátku poradenství vedl Javier Enríquez Romero, syn Enríqueze Negreiry, a že vás o tom tak informovali. Kdo vás o tom informoval?“
Laporta: „Osoba, které jsem důvěřoval, člen vedení, pokladník. Řekl mi, že takové služby existují, že platby byly pozastaveny a poté obnoveny, protože sportovní oblast je považovala za užitečné.“
Obhájce: „A proč pan Rosell vypověděl, že poradenstvím se zabýval otec, Enríquez Negreira?“
Laporta: „Nevím, prosím, zeptejte se toho, kdo to řekl.“
Obhájce: „Ve věci aktu souhlasu s finančním úřadem ohledně daně z příjmu právnických osob a DPH za roky 2015–2018: pamatujete si?“
Laporta: „Nepamatuji si přesně, ale pamatuji si akt souhlasu podepsaný v roce 2021, několik měsíců po návratu.“
Obhájce: „Jak je možné, že při kontrole za rok 2015 nebylo možné předložit zprávy, když neuplynulo pět let?“
Laporta: „To, co jsme našli, jsme našli tak trochu náhodou, v krabicích ve skladu. Nebyly to zprávy, které by měly hodnotu po osmnáct let. Byly to dokumenty o konkrétních aspektech.“
Obhájce: „Částka vyplývající z uznání plateb jako „dar“ činila asi 400 000 eur. Nenapadlo vás požádat o zprávy?“
Laporta: „Naše vztahy s touto osobou už neexistovaly. Přišli jsme do klubu s mnohem vážnějšími problémy, s obrovským dluhem a velkými ztrátami. Prioritou bylo tuto situaci zvrátit. Dohoda s finančním úřadem byla globální a měla zabránit velkému finančnímu riziku, zejména pokud jde o agenty. To neznamená, že jsme popírali existenci služeb a analýz.“
Obhájce: „Kontaktovali někdy auditoři nebo compliance Javiera Enríqueze Romera, aby se zeptali na provedené služby?„
Laporta: „Ne. Neznal jsem ho osobně, ani jeho otce. Nebylo potřeba, abych se s ním kontaktoval.“
Obhájce: „Konzultovali jste dohodu s finančním úřadem s panem Bartomeuem?“
Laporta: „Zabývala se tím externí kancelář. My jsme teprve přišli, takže bylo lepší, aby to vedl externí subjekt. Nevím, zda se kontaktovali s Bartomeuem.“
Obhájce: „Mluvil jste o tom někdy s panem Bartomeuem?“
Laporta: „Ne, nikdy.“
Obhájce: „A poslední: 629 zpráv, které byly nalezeny, pocházejí z období Bartomeuovy prezidentury?“
Laporta: „Nedokážu to upřesnit. Možná 2013–2017 nebo 2014, nevím.“
Soudce: „Děkuji. To je vše. Prosím, opusťte jednací síň.“
Téhož dne bývalí trenéři Barcelony Ernesto Valverde a Luis Enrique také vypovídali jako svědci, oba prostřednictvím videokonference. Úryvky jejich výpovědí se dostaly do médií a byly zveřejněny v programu Chiringuito.
Ernesto Valverde
Otázka: „V době, kdy jste byl trenérem, věděl jste, že vám klub zpřístupňoval určité zprávy připravované panem Negreirou o rozhodčích, kteří měli vést zápasy Barcelony, pokud byste je chtěl využít?“
Valverde: „Upřímně řečeno, já jsem nikdy takové zprávy nepoužíval. Vím, že v klubech často taková možnost existuje. V Athleticu existuje – v klubu, kde jsem nyní a kde jsem byl dříve. V FC Barcelona pravděpodobně také byla, ale já jsem o to nežádal ani tyto zprávy nedostával, protože je běžně ve své práci nepoužívám.“
Otázka: „Ale bez ohledu na to, že jste je nevyužíval – informoval vás někdo v klubu, že jsou vám k dispozici, nebo ne?“
Valverde: „Zdá se mi, že ne. Ale ani jsem se o to nezajímal. Stejně jako tady v Athleticu – prostě mě to nezajímá.“
Luis Enrique
Otázka: „V některém z těch šesti sezón jste měl vědomost, že existovaly zprávy připravované Enríquezem Negreirou o rozhodčích, kteří měli vést zápasy, ve kterých byl váš tým zapojen?“
Enrique: „Ne.“
Otázka: „Informoval vás někdo z klubu, že takové zprávy jsou vám k dispozici, bez ohledu na to, zda byste je využil, nebo ne?“
Enrique: „Pokud si pamatuji – ne.“
Zbyněk je redaktorem webu Bilybalet.cz. Realu Madrid fandí 20 let, od střídání a skvělého výkonu San Ikera ve finále LM. Specializuje se na články o financích Los Blancos a Castillu. Je také otcem ligového dorostence a má tak blízko k mládežnickému fotbalu.
Zdroj: realmadryt.pl
3 Komentářů
Zbynku :thumbsup:
Som velmi zvedavý ako tato kauza skončí.
V tejto kauze je to asi viac menej do oči bijuce ako a o čo sa jednalo. Laportovi sa asi ešte bude točiť hlava teda dúfajme. Ale darčekove balíky aloe vera za 60k€ :sweat_smile: alebo poradenstvo z MS ktoré sa len budú konať :sweat_smile: do toho bude rozprávať ako sa nikdy nestretol s Negreirom a nepoznaju sa osobne len asi zabudol ,že o ich stretnuti je video kde snim stal, komunikoval.
Toto je to prečo neznašam tento hnusny odporny klub nie kvôli rivalite s našim klubom ale presne pre to akym klubom FC Barcelona je :nauseated_face:
Souhlas. A termín „technická analýza rozhodčích“ je vyložený fíkový list pro korupci. Rozhodčí mají držet ideálně jeden metr a pokud se to neděje, tak kluby mají po každé sezoně oznámit La Lejnu, co jim vadí a požadovat, aby se zlepšili a co má být vyjasněno. To je správný postup, který je transparentní a všechny kluby to vědí. I kdyby chtělp něco analyzovat, tak to mají dělat asistenti trenéra. Stejně ti trenéři přiznali, že to vůbec nevyužívali, logicky, protože té taktiky pro hráče je už tak hodně Ale ne, že klub si tajně zaplatí podivnou analýzu všech rozhodčích u nějaké cizí společnosti, kterou vede bývalý rozhodčí nebo bývalý funkcionář, který má samozřejmě kontakty na federaci a na rozhodčí. Tak k čemu ho asi platí, že? Co tak důležitě analyzuje s těmi rozhodčími 17 let, když většina z nich píská v lize dlouhodobě, takže každý rok jsou tam většinou ti samí?
alebo že platia teraz bývalého rozhodcu na pozícii takýchto analýz v klube za 50 tisíc ročne.
ale predtým to stálo 500 tisíc ročne, lebo to bolo pracnejšie ako dnes :thinking: :person_facepalming:
lebo „v Barca svete“ asi zistili, že existujú počítače asi až po roku 2015.. :person_facepalming::person_facepalming: