Analýza CTA: chyba rozhodčího při gólu Ferrana a správné zrušení gólu Ardy Gülera (VIDEO)
- La Liga
- dnes 8:09
- 0 Komentářů
- Zbynek H.
Technický výbor rozhodčích (CTA) ve čtvrtek zveřejnil vysvětlení některých rozhodnutí rozhodčích z prvních tří kol na španělských hřištích. Veřejně bylo analyzováno sedm kontroverzních situací a přiznány tři chyby.
Učinil tak prostřednictvím analýzy několika akcí ve videomateriálu s komentářem Marty Frías, mluvčí CTA. Při hodnocení čtyř vybraných situací z Primera División se výbor neváhal přiznat ke dvěma chybám rozhodčích. Pod drobnohled se dostaly také tři situace ze Segunda División. Představujeme, co přesně bylo řečeno o situacích z níže uvedeného materiálu.
1. kolo: Mallorca – FC Barcelona. Gól Ferrana (chyba rozhodčího)
Jak tato situace pomáhá pochopit protokol v případě podezření na otřes mozku? Pravidla jsou jasná: při zásahu do hlavy je nejdůležitější zdraví hráče. Obránce Mallorky dostane prudký míč do hlavy a padá ve vlastním pokutovém území.
O několik sekund později útočník Barcelony vstřelí gól.
Co říká protokol? Při jakémkoli podezření na otřes mozku by měl rozhodčí okamžitě přerušit hru, aby mohl být hráč vyšetřen. V této situaci rozhodčí nechal hru pokračovat, i když zásah do hlavy vyžadoval okamžité zastavení zápasu.
Pouze pokud by střela na branku následovala bezprostředně po samotném zásahu, gól by mohl být uznán. Správným rozhodnutím tedy bylo přerušení hry. Tato situace připomíná: nejprve bezpečnost hráče, až potom všechno ostatní.
2. kolo: Levante – Barcelona. Ruka Baldeho (správné rozhodnutí rozhodčího)
Z této situace pochopíme, kdy se jedná o přestupek rukou. Klíčový je pohyb paže.
Co se stane? Ruka začíná v nízké pozici a když se útočník chystá ke střele, zvedne se až do pravého úhlu vůči trupu. Je to nepřirozené postavení v kontextu hry. Tímto pohybem obránce vědomě zvětšuje svou siluetu a blokuje rukou míč letící na branku.
Rozhodčí správně nařizuje penaltu – paže se nacházela v nepovolené pozici a zastavila jasnou střelu na branku.
3. kolo: Alavés – Atlético Madrid. Gól Giuliana (chyba rozhodčího)
Jak funguje ofsajd v netypických situacích? Při gólu Atlética se střelec nachází v ofsajdové pozici.
Zahrání je netypické: brankář Alavésu vyběhne, aby zablokoval první střelu. Následují dva odrazy a nakonec padne gól. VAR se soustředí na možnou ruku útočníka, ale neanalyzuje ofsajdovou pozici, takže gól neměl být uznán.
Polautomatická technologie ofsajdu chybně interpretuje dotek míče brankářem Alavésu jako „zrušení“ ofsajdu, zatímco hráč stále zůstává v neplatné herní pozici.
3. kolo: Real Madrid – Mallorca. Ruka Ardy Gülera (správné rozhodnutí rozhodčího)
V této situaci si připomínáme pravidlo týkající se gólů vstřelených po kontaktu míče s rukou. Hráč Realu Madrid skóruje poté, co se míč odrazí od jeho ramene, přičemž předtím brankář Mallorky vyrazil první střelu.
Pravidlo platné již několik sezón je všeobecně známé. Říká, že přestupek spáchá hráč, který vstřelí gól přímo poté, co se míč dotkne jeho ruky nebo ramene – i kdyby to bylo neúmyslné.
V této situaci, i když šlo o druhou střelu, kvůli velmi krátkému časovému odstupu a způsobu, jakým se vše odehrálo, tvoří celá akce jeden celek a splňuje kritérium přímosti. To platí i pro dorážku po odrazu od brankáře nebo tyče. Proto bylo konečné zrušení gólu po zásahu VAR správné. Pamatujme: kdyby hráč Realu místo střely přihrál spoluhráči, který by následně skóroval, gól by byl v souladu s pravidly.
Segunda División: Sporting – Córdoba. Ruka v pokutovém území (správné rozhodnutí VAR)
Co nás tato situace učí o přestupcích rukou? Připomíná základní pravidlo: ne každý kontakt míče s rukou je faulem.
Rozhodčí nařizuje penaltu, ale po analýze VAR své rozhodnutí opravuje. Proč? Protože v okamžiku kontaktu byla ruka obránce zcela přirozeně u těla – šlo o přirozenou pozici. Aby bylo možné potrestat hru rukou, musí být splněna jedna ze dvou podmínek: úmyslný pohyb ruky směrem k míči nebo nepřirozené postavení ruky, které nevhodně zvětšuje siluetu hráče. První verdikt byl chybný, zásah VAR byl správný.
Segunda División: Zaragoza – Andorra. Červená karta (správné rozhodnutí rozhodčího)
Jak interpretovat zjevnou gólovou příležitost v takové situaci? Obránce Zaragozy fauluje útočníka Andorry, který míří sám na branku s reálnou šancí na skórování.
Jde o klasický taktický faul. Máme co do činění se zjevnou gólovou příležitostí – vzdálenost od branky nesnižuje závažnost přestupku, protože šance, že by ostatní obránci útočníka dostihli, byla velmi malá. Rozhodnutí rozhodčího udělit červenou kartu bylo správné.
Segunda División: Córdoba – Las Palmas. Úder do obličeje (chyba rozhodčího)
Obránce Córdoby udeří soupeře rukou do obličeje. Pohyb je úmyslný, z hlediska hry zbytečný a představuje zjevné riziko pro soupeře. Bereme v úvahu místo úderu (obličej) a sílu kontaktu, která vystavuje soupeře nebezpečí. S přihlédnutím k těmto faktorům a snaze chránit hráče měla být situace potrestána žlutou kartou.
Napomenutí však nebylo uděleno – to byla chyba. Navíc by to byla druhá žlutá karta pro tohoto hráče, což by znamenalo červenou kartu a opuštění hřiště.
Zbyněk je redaktorem webu Bilybalet.cz. Realu Madrid fandí 20 let, od střídání a skvělého výkonu San Ikera ve finále LM. Specializuje se na články o financích Los Blancos a Castillu. Je také otcem ligového dorostence a má tak blízko k mládežnickému fotbalu.
Zdroj: realmadryt.pl
